Описание тега accommodation

Также помните, что `.файл будет только для чтения, если `Баш` вызывается в качестве *войти* раковина; Если вы используете вещи из эмулятора графического терминала, что может быть не так @IconDaemon 1) у меня Йосемити, так что я вызвал мой вопрос с 'Йосемити'. Существуют ли другие применимые теги я пропустил? 2) некоторые файлы в формате JPEG имеют, другие нет. Я думаю, что это связано с памятью, как образы мешались при вращении (см. новые примеры) Привет, добро пожаловать в задать разные! :) Можно уточнить точную модель *пассивный USB-концентратор* вы используете? И этот хаб работает иначе при подключении к новой ПМБ? Времени для исправления. Вы действительно нужны все эти приложения? Действительно ли вы используете их? Не представляю :) В этом случае он будет нужен 01 месяц туристическую визу. Проверить владельца и права на.СШ` и `authorized_keys`. Перешли это откуда? Вы активировать свой новый телефон на SIM-карту? Нужна более подробная информация!

ТЛ/ДР: рецензируемый литература-это не учение. Что результат противоречит "общепринятой истины" не означает, что оно не должно быть опубликовано. Все дело в том, что результат будет проверяться на наличие ошибок. Если нет явных ошибок, то пусть научное сообщество решит, почему есть два, казалось бы, правильные, но противоречивые результаты.

Если вы найдете результат, противоречащий существующим думал, публиковать это. Будет ли результат противоречит постоянной мысли не должны влиять на его принятии или отклонении. Только качество аргументов влияет. Я говорю "не надо", потому что это, к сожалению, не всегда.

Если вы не уверены, является ли или не ваш вывод является правильным, найти человека с которым вы могли бы обсудить этот вопрос и посмотреть, если они согласны. Если вы можете найти кого-то, видный, с которыми вы можете опубликовать совместно, и кто может добавить к аргументу, чтобы сделать его более надежным, то вы, возможно, захотите взглянуть на это.

Автоматически Неправильно

Там, кажется, немного предположение, что если это противоречит существующей литературе, она должна быть неверной. Теперь, я полагаю, в математике, это, как правило, относительно "простой", чтобы проверить доказательство, но даже тогда, там могут быть ошибки. Убедитесь, что вы знаете, о чем вы говорите. Получить некоторую обратную связь. Но не думайте, что вы не правы, потому что в современной литературе против вас. Если это противоречие в науке, а не математика, даже больше причин, чтобы не предположить, что вы ошибаетесь.

Большая часть изданной литературы, по крайней мере в науке, отменяет прошлое литературы. В науке, мы только предположим, что теория верна, пока мы не найдем доказательств, что противоречит его (дальнейшее обсуждение вопроса о природе науки). Математическая теория может быть таких доказательств.

Опять же, если ваш тезис хорошо продумано, все грамотно объяснили, и специалист в области не могут найти ошибки в вашей работе, нет оснований считать, что ваш ответ неправильный. Просто потому, что существующий ответ принят научным сообществом, не стоит вас разубеждать.

Разрешение Конфликта

Было высказано мнение, что до публикации статьи, необходимо определить, какое положение является правильным. Однако, это может оказаться невозможным, или ни одна из сторон не может иметь ответа. Публикации результата, так долго, как это не очевидно, порочна, позволяет сообществу экспертов, чтобы осознать потенциал альтернативных и работа по разъяснению конфликта. Как недавно сказал профессор, основной способ, в котором эксперты в области общения-посредством экспертной оценки. Воздерживаться от публикации, потому что на вопрос, чья позиция является правильной и не был решен будет в некоторой степени удержание потенциально полезной информации из научных кругов.

Учение

Дэвид Richerby сделал интересный случай. Он предположил, что, поскольку другие теоремы, уже принято, то теперь следует предпринять дополнительные усилия, чтобы опрокинуть его. Однако, нет ничего, что кажется неправильным с теоремой (по крайней мере по ОП). Предложение Давида означает, что если доказательства ОП были задуманы и получил первый, и это был другой результат, который позже был идентифицирован, то бремя доказывания будет переключатель, и теперь он потребует исключительного уровня оправдание, чтобы получить тот результат опубликован. Другими словами, порядок, в котором в результате был произведен единственное, что меняется, и еще как-то, что изменения вступили в ОП в результате необходимости экстренной доказательств, требующих простых доказательством и принимает в настоящее время установлено, результата и потребностей, что теперь ей потребуется экстраординарных доказательств.

Когда следствие имеет больший вес, просто потому, что уже установлено как "истина", группой людей, что результат становится учение. Это не так, как в академической среде. Это не как научные труды. Обоснованность результатов и необходимого уровня обоснования, определяется только результатом. Пока нет явных изъянов, и результат был достаточно проверен на наличие дефектов, так как все результаты для публикации должны быть, то ответ очевиден: публикация и пусть академическим сообществом работать над урегулированием конфликта.

Дэн Фокс-очень интересный пример. "В 1991 году, Капранов В. В. Воеводского и опубликовал доказательство теперь лихо ложного результата". В 1998 году кто-то придумал противоречивый результат, но не мог найти ошибки в исходном доказательство. Игнорируя то, что было бы явным консенсусом совет ГП научных кругов, результат все равно был опубликован. Он не был до 2013 года, что ошибка была обнаружена в оригинальной доказательство, и это заняло бы намного больше времени, у Симпсона не задвинули эту проблему, опубликовав свой результат.